ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромобслуживаниеС" (истец, г. Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020 по делу N А12-18169/2019 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества "ПромобслуживаниеС" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальснаб" о взыскании 79 488 рублей 50 копеек задолженности, 698 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 115 011 рублей убытков,
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019, взыскано 53 053 рубля 18 копеек задолженности, 698 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 115 011 рублей убытков.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2020 отменил решение от 21.10.2019 в удовлетворенной части иска и в иске отказал в связи с недоказанностью заявленных требований.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.08.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "ПромобслуживаниеС" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на надлежащее подтверждение поставки не соответствующего договору товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в договоре от 01.02.2019 N СТС/ПРМ CN 255 стороны согласовали осуществление приемки товара в соответствии с Инструкциями П-6, П-7.
Апелляционный суд признал акты от 04.03.2019 N 12 и от 06.03.2019 N 14 не отвечающим требованиям названных инструкций, поэтому не являющихся доказательством некачественности и недостачи товара.
Отличная от судебной оценка представленных доказательств, к которой сводятся доводы жалобы, не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромобслуживаниеС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА