ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20335
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва; далее - министерство, заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2020 по делу N А66-4240/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020 по тому же делу по заявлениям министерства об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2019 по делу N А66-4240/2019, а также о приостановлении его исполнения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Осташков" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - управление) о взыскании 12 812 рублей 62 копеек (задолженности по оплате услуг отопления за период с 16.12.2015 по 31.12.2015 и платы за жилое помещение (содержание общего имущества многоквартирного дома) за период с 16.12.2015 по 10.01.2016).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь".
Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020, требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 12 812 рублей 62 копейки.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 24.05.2019, а также о приостановлении его исполнения.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 24.05.2019 отказано, производство по заявлению о приостановлении исполнения решения суда прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе, платежное поручение от 04.02.2020 N 484736, подтверждающее факт исполнения решения суда от 24.05.2019 по настоящему делу, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 16, 324 Кодекса, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды, установив факт исполнения решения суда от 24.05.2019 в полном объеме, пришли к выводу, об отсутствии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Исходя из недоказанности министерством наличия оснований для изменения способа исполнения уже исполненного судебного акта и обстоятельств, являющихся основаниями для изменения порядка исполнения судебного акта, суды отказали в удовлетворении требований.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.
Кроме этого, суд кассационной инстанции отметил, что фактически доводы министерства направлены на изменение вступившего в законную силу судебного акта и не могут быть предметом рассмотрения при оценке заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА