ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-21869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - общество "Янтарьэнерго") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2020 по делу N А21-16106/2018 по иску акционерного общества "Электросетьстройпроект" (далее - общество "Электросетьстройпроект") к обществу "Янтарьэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании штрафных санкций,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.07.2020 и суда округа от 28.09.2020, с общества "Янтарьэнерго" в пользу общества "Электросетьстройпроект" взыскано 91 194 175 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 1 805 644 руб. 67 коп. процентов. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Электросетьстройпроект" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Янтарьэнерго" (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 22.07.2015 N 556 до его расторжения заказчиком; встречные требования обоснованы нарушением подрядчиком условий договора в части сроков выполнения работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, принятых заказчиком без замечаний, уведомление заказчика о необходимости корректировки проектной документации, приостановление подрядчиком выполнения работ, наличие вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, отсутствие со стороны заказчика в период исполнения договора каких-либо претензий относительно отставания подрядчика от графика производства работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330, 406, 432, 702, 708, 711, 717, 719, 720, 740, 743, 747, 750, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание причины задержки выполнения работ по каждому этапу, условия пунктов 5.1, 5.2 договора, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречных требований.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии необходимости отдельной передачи проектной документации, неправомерном освобождении подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Янтарьэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА