ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-21799
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - общество "Стройинвестпроект") на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2020 по делу N А62-6032/2019 по иску общества "Стройинвестпроект" к автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича" (далее - мастерская) о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.08.2020 и суда округа от 27.10.2020, с мастерской в пользу общества "Стройинвестпроект" взыскано 800 000 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Стройинвестпроект" (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением мастерской (исполнитель) обязательств по договору от 05.03.2014 N 189, расторгнутому заказчиком в одностороннем порядке уведомлением от 06.03.2019.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных по делу N А62-2168/2019, определив сумму совершенных заказчиком оплат по рассматриваемому договору, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 309, 450.1, 702, 708, 715, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск.
При этом, отказывая во взыскании оплаты работ в части переработки входных групп, суды исходили из отсутствия доказательств наличия правоотношений сторон по этим видам работ и пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие надлежащих доказательств его прерывания.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о внесении искомой суммы в рамках договора от 05.03.2014 N 189.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА