ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2024 г. N 304-ЭС24-22146
Дело N А75-9638/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром нефть" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2024 г. по делу по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Няганские газораспределительные сети" (далее - общество) 91 460 083 руб. убытков по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам и по встречному иску общества к компании о взыскании 10 919 370 руб. 14 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года, а также 2 038 983 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения основного и встречного исков),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Газпром", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз", общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север", акционерное общество "Управление теплоснабжения и инженерных сетей", общество с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой", акционерное общество "Газпром газораспределение Север", Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, акционерное общество "Нефтяная компания "Конданефть", общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2024 г., первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взысканы убытки в размере 3 434 596 руб. 20 коп. С компании в пользу общества взыскано 10 919 370 руб. 14 коп. долга, 2 031 761 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведен зачет взысканных сумм, в результате которого с компании в пользу общества взыскан основной долг в размере 7 484 773 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 031 761 руб. 71 коп., а также расходы по государственной пошлине и по оплате судебной экспертизы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 329 - 332, 393, 395, 424, 616, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 г. N 961.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили основное и встречное требования в части, принимая во внимание условия договора транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам о порядке определения объемов ресурса, результаты судебной экспертизы, выводы судов по делу N А75-6757/2017 по спору между сторонами за предшествующий исковому период и выводы о недостоверности показаний.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить учет транспортируемого газа, указали на отсутствие законодательной презумпции отнесения на газотранспортную организацию всех потерь ресурса в качестве последствий отсутствия приборов учета и отнесли на общество обязанность по оплате потерь газа в связи с его транспортировкой лишь в зоне ответственности последнего в размере нормативных потерь и потребления на собственные нужды.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Газпром нефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА