ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 г. N 303-ЭС20-4297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пакуловой Юлии Юрьевны на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2020 по делу N А73-5968/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (далее - должник),
установил:
кредитный потребительский кооператив "Сибирский Фонд Сбережений" (далее - кооператив) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2019 заявление кооператива признано обоснованным, должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование кооператива включено в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим утвержден Тен Н.Н.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пакулова Ю.Ю. просит отменить решение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кооператива.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление кооператива обоснованным и отклоняя возражения Пакуловой Ю.Ю., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 4, 33, 48, параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установили признаки банкротства должника, а также отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. При этом суды не усмотрели оснований полагать, что требование кооператива к должнику носит корпоративный характер, равно как и считать сделки, на которых основано требование заявителя по делу, ничтожными.
С этим согласился окружной суд, приняв во внимание, что Пакулова Ю.Ю. заявляла аналогичные возражения при обжаловании (в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2017 по делу N А73-11128/2017, которым подтверждено требование кооператива к должнику, в результате чего постановлениями судов апелляционной инстанции и округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ