ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-464(3)
Дело N А41-52070/24
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2024 г. по делу N А41-52070/24, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" к администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании долга по договору, неустойки (пени),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 10, 15, 16, 225, 309 - 329, 330, 333, 420, 431, 432, 438, 539 - 548, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу потери тепловой энергии в бесхозяйном участке тепловой сети.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя, в том числе обусловленное ссылкой на судебные акты по другим делам, принятые по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации городского округа Серпухов Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ