ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 306-ЭС25-3492
Дело N А55-7349/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Русский Бор" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 августа 2024 г. по делу N А55-7349/2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Русский Бор" о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пеней, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Русский Бор" о признании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения и пеней отсутствующими,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 5 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2025 г., первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая, что судами всех инстанций не исследованы фактические обстоятельства дела, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Русский Бор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ