ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 306-ЭС17-9881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство Администрации городского округа Кинель (далее - администрация) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 по делу N А55-11274/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Префект Строй" к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Кинель Самарской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 7 450 906 руб. задолженности, 270 467 руб. 88 коп. пени и по встречному иску об обязании устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту работ,
установил:
администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016.
Администрация 26.06.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока, направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В своем заявлении администрация ссылается на то, что не была привлечена к участию в деле, в то время как оспариваемые судебные акты нарушают ее права и законные интересы.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, администрация указывает, что о деле N А55-11274/2014 и принятых по нему судебных актах ей стало известно только 02.05.2017.
Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
Статья 42 АПК РФ предоставляет лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать его в кассационном порядке, и наделяет их с момента подачи соответствующего заявления статусом лиц, участвующих в деле.
Если такое лицо узнало о принятом в отношении его прав и обязанностей судебном акте после истечения срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, оно имеет возможность реализовать свое право, подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П указано, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат согласно статье 113 АПК РФ и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ предельный срок подачи кассационной жалобы является процессуальным сроком, с его истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи 115 Кодекса утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.
Соблюдение процессуальных сроков судом направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Следовательно, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет принципиальное значение дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом.
Доводы администрации о том, что об обжалуемых судебных актах заявитель узнал только 02.05.2017, не подтверждены надлежащими доказательствами; достоверно установить дату получения сведений о судебных актах для целей определения момента начала течения срока для их оспаривания в порядке кассационного производства не представляется возможным.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку произвольное указание даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом, предоставит возможность неограниченного по времени обжалования судебных решений, и приведет к неопределенности и нестабильности окончательных решений, что несовместимо с принципом правовой определенности, являющимся одним из основополагающих элементов верховенства права, и правом на справедливое судебное разбирательство.
Кроме того, из судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя, что судебными актами затрагиваются или иным образом нарушаются права заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство Администрации городского округа Кинель о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Администрации городского округа Кинель на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 по делу N А55-11274/2014 возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА