ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2023 г. N 304-ЭС23-10537
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилКультБытСтрой" обратилось с иском к учреждению о взыскании неустойки и неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2022 иск в части взыскания неустойки удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 постановление от 03.11.2022 отменено, решение от 12.07.2022 оставлено в силе.
Не согласившись с судебными актами судов первой инстанции и округа, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела N А70-12185/2020, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, определив с учетом условий договора период просрочки, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Суд округа признал выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ