ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2023 г. N 304-ЭС23-11535
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Бойванова Руслана Геннадьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022 по делу N А45-21518/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойванова Р.Г. в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Морозова Р.И. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 740 082 рублей 61 копейки убытков, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022 восстановлен срок на подачу заявления, требование Морозовой Р.И. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.03.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Бойванов Р.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и причиненными кредитору убытками, восстановив срок на подачу заявления ввиду уважительности причин его пропуска, признали требование подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА