ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-16671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КропКузов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021 по делу N А14-18326/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "АльянсИнвест" (далее - общество "АльянсИнвест") к обществу с ограниченной ответственностью "КропКузов" (далее - общество "КропКузов") о взыскании 722 495 руб. расходов на устранение недостатков автомобиля,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Сбербанк Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Авторемонтное предприятие Фургон-Сервис", публичного акционерного общества "АвтоДизель",
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021, иск удовлетворен частично: с общества "КропКузов" в пользу общества "АльянсИнвест" взыскано 577 996 руб. убытков.
В кассационной жалобе общество "КропКузов" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Региональный Центр Автотехнической Экспертизы" от 25.07.2019 N 12/07, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 475, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10, статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", установил, что ответчиком был передан товар ненадлежащего качества, и признав факт вины продавца в передаче неисправного товара, взыскал с последнего убытки в виде затрат на производство ремонтных работ в размере 577 996 руб., а также расходы на проведение экспертизы.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КропКузов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА