ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2023 г. N 304-ЭС22-29594(2)
Дело N А46-4949/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пахтеева Олега Олеговича на определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2022, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2023 по делу N А46-4949/2021 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Менделеева-46" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Пахтеев О.О. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его членом жилищно-строительного кооператива "Менделеева-46", определив размер первоначального взноса, либо включить его требование в сумме 5 277 233 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пахтеев О.О. просит отменить принятые по спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления Пахтеева О.О., суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012", и исходили, в том числе из того, что заявитель по спорному требованию не является участником строительства.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ