ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-24886
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2020 по делу N А28-9068/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий администрации города Кирова (далее - администрация), выразившихся в отзыве ранее выданного письмом от 02.12.2019 N 9460-02-01 согласования вывода из эксплуатации хозяйственных противопожарных водопроводов торфоскладов N 1 и 2 и приостановлении вывода указанных объектов из эксплуатации (путем направления письма от 23.06.2020 N 4197-02-01, его отзыва письмом от 31.08.2020 N 6121-02-01, содержащим новый отзыв ранее выданного согласования вывода из эксплуатации, и указание на приостановление вывода из эксплуатации хозяйственных противопожарных водопроводов торфоскладов N 1 и 2).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс",
установила:
решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2020, оставленным без изменения по постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, администрация письмом отозвала ранее направленные ею письма о согласовании и об отзыве согласования вывода водопроводов из эксплуатации и потребовала приостановить этот вывод в связи с наличием угрозы возникновения дефицита воды у подключенных к этим водопроводам потребителей.
Общество, считая, что действия администрации противозаконны и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями федеральных законов от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего.
Основанием для принятия администрацией решения об отзыве писем о согласовании вывода из эксплуатации водопроводов и принятии решения о приостановлении вывода из эксплуатации водопроводов послужила недостоверная информация об отсутствии потребителей, подключенных к хозяйственным противопожарным водопроводам торфоскладов N 1 и 2 производственно-технологического комплекса ТЭЦ-4, предоставленная заявителем.
Получив сведения о подключенных потребителях, администрация приняла решение об отзыве согласования в порядке, установленном в статье 48 Закона N 131-ФЗ, и приостановила вывод водопроводов из эксплуатации на основании части 5 статьи 22 Закона N 416-ФЗ в связи с принятием судебного акта по делу N А28-13518/2018, которым заявитель обязан возобновить транспортировку воды по спорным водопроводам во избежание возникновения дефицита воды для абонента.
Оспариваемые письма администрации содержат индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение, являются муниципальными правовыми актами, которые могут быть отменены в порядке самоконтроля.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания действий администрации незаконными.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА