ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС18-14627(90)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бестужева Сергея Генриховича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу N А40-216247/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Атакуев Х.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры с условным номером 371 на основании договора долевого участия в строительстве от 26.01.2018 N ДУДС-18/371/18 и договора уступки прав требования с переводом долга от 14.08.20218 N ДУ-ДУДС-18/371/18.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.05.2021 и округа от 30.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности факта оплаты договора долевого участия в строительстве, а потому отказали в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА