ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-23456
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диагностика информационное моделирование и мониторинг сооружений" (далее - общество, общество "ДИМИМС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-229439/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным приказа Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) от 26.08.2020 N Ао-74 "Об отказе в аккредитации ООО "ДИМИМС",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество, ссылаясь на нарушение процедуры проведения удаленной оценки по государственной услуге, по результатам которой принят приказ Росаккредитации об отказе в аккредитации ООО "ДИМИМС", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Критериями аккредитации, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации), суды отказали в удовлетворении заявления, установив следующее: несоответствия заявителя указанным в акте выездной экспертизы пунктам Критериев аккредитации относятся к Перечню несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации; сам факт выявленных несоответствий Критериям аккредитации обществом не оспаривается; процедура проведения выездной оценки соответствия заявителя была разъяснена обществу письмами Росаккредитации от 24.04.2020, от 26.06.2020 с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 и приказом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N 229; довод общества о нарушении Росаккредитацией срока направления программы выездной оценки заявителя не нашел своего подтверждения; подготовка к проведению удаленной оценки относится к компетенции руководителя экспертной группы и ООО "ДИМИМС" на основании договора на оказание услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных услуг; акт выездной экспертизы не содержит сведений о возникновении негативных факторов, закрепленных в пункте 5.2 Руководства по проведению удаленной оценки, во время проведения удаленной оценки; акт выездной экспертизы от 09.07.2020 подписан квалифицированной электронной подписью генерального директора ООО "ДИМИМС"; возражений о несогласии с указанном актом выездной экспертизы от общества не поступало.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого приказа незаконным.
Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диагностика информационное моделирование и мониторинг сооружений" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА