ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-23490
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интэк" (далее - общество "Интэк") на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-204234/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по тому же делу
по иску общества "Интэк" к СПАО "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах") о признании недействительным подпункта 3 раздела "Условия страхования" полиса (договора) страхования ответственности товаропроизводителя/продавца 431-509-090048/18 от 01.01.2019 (далее - договор страхования; в части нераспространения страхования на требование о возмещении вреда, причиненного конечному продукту в случае, если товар, произведенный или проданный страхователем, является составной частью, деталью какого-либо иного конечного продукта) и пп. "в" п. 5.3.6 Общих условий по страхованию гражданской ответственности, утвержденных 28.07.2016 генеральным директором СПАО "Ингосстрах" (далее - Правила); согласно которому требования о возмещении вреда, причиненного конечному продукту в случае, если товар, произведенный или проданный страхователем (застрахованным лицом), является составной частью, деталью какого-либо иного конечного продукта),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Интэк" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между обществом "Интэк" (страхователем) и обществом "Ингосстрах" (страховщиком) заключен договор страхования от 01.01.2019, согласно условиям которого, страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного полисом события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных настоящим полисом страховых сумм и лимитов ответственности; во всем, что не предусмотрено условиями настоящего полиса, действуют положения Правил; период страхования с 01.01.2019 по 31.12.2019 включая оба дня.
Общество, ссылаясь на то, что факт нераспространения страхования на требование о возмещении вреда, причиненного конечному продукту, в случае если произведенный или проданный товар является составной частью, деталью какого-либо иного конечного продукта, нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, в том числе условия договора страхования, руководствуясь статьями 421, 422, 427, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска исходя из следующего: подписывая договор страхования и уплачивая страховую премию в соответствующем объеме, истец согласился на применение всех положений договора страхования и соответственно его условий к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, а именно, что в соответствии с разделом "Условия страхования" полиса страхование не распространяется на требования по возмещении вреда, причиненного конечному продукту, в случае если товар, произведенный или проданный страхователем (истцом), является составной частью, деталью какого-либо иного конечного продукта; доказательств заключения оспариваемого договора (полиса) страхования в связи с введением истца в заблуждение не представлено; оценка доводам общества "Интэк" в отношении правомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения дана судами при рассмотрении дела N А40-64970/2020.
Приведенные обществом "Интэк" доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интэк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА