ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 306-ЭС19-27829(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Фаттахова Рафаэля Лиюсовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 по делу N А65-24356/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фаттахова Рафаэля Лиюсовича общество с ограниченной ответственностью "Карай" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальной замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерного общества акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (далее - банк) на общество с ограниченной ответственностью "Карай" (далее - общество "Карай") в части требований к Фаттахову Р.Л. на сумму 10 422 315 рублей 88 копеек без понижения очередности удовлетворения требований.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 заявление удовлетворено; произведена замена кредитора - АО АКБ "Энергобанк" на ООО "Карай" в части требований по кредитному договору от 11.07.2013 N 13180 в размере 10 422 315 рублей 88 копеек в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди, с погашением требований ООО "Карай" к должнику после полного удовлетворения требований банка по кредитному договору.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Фаттахов Рафаэль Лиюсович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая вопрос о замене кредитора в части требований к должнику, суды руководствовались положениями статей 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и исходили из аффилированности лиц, предоставивших обеспечение по основному обязательству, совместного характера такого обеспечения, предъявления требования к солидарному должнику - сопоручителю лицом, исполнившим обязательство перед кредитором по основному обязательству, в размере, соответствующем доле должника в обеспечении обязательства, определив порядок погашения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Фаттахову Рафаэлю Лиюсовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА