ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20083
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2021 по делу N А65-13593/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Причал и К" (далее - общество "Причал и К") к обществу с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - общество "Причал"), обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - общество "Дорстрой"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) о признании договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 от 15.02.2019 недействительным, признании договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 от 27.03.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделок путем восстановления общества "Причал и К" стороной (арендатором) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 от 12.07.2010 N 01-10-137 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обществе "Причал и К", как об арендаторе по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 от 12.07.2010 N 01-10-137,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мусина Тагира Максимовича, Макарова Виталия Викторовича, Хабарова Олега Ивановича, Мухаметзянова Самата Хасановича, Хабарова Ивана Ивановича, муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района", муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 иск удовлетворен частично: суд признал недействительными договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 от 15.02.2019 и договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 от 27.03.2020; применены последствия недействительности сделок - суд обязал управление исключить из ЕГРН регистрационную запись об аренде за обществом "Дорстрой" от 03.04.2020 N 16:53:041001:89-16/023/2020-8 и восстановить в ЕГРН регистрационную запись от 11.01.2011 N 16-16-33/108/2010-047 об аренде земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 за обществом "Причал и К" по договору аренды от 12.07.2010 N 01-10-137.
В применении последствия недействительности сделок в виде восстановления общества "Причал и К" стороной (арендатором) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 от 12.07.2010 N 01-10-137 отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение от 22.01.2021 в части обязания управления исключить из ЕГРН регистрационную запись об аренде за обществом "Дорстрой" от 03.04.2020 N 16:53:041001:89-16/023/2020-8 и восстановить в ЕГРН регистрационную запись от 11.01.2011 N 16-16-33/108/2010-047 об аренде земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 за обществом "Причал и К" по договору аренды от 12.07.2010 N 01-10-137 отменено.
Иск удовлетворен частично: суд признал недействительными договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 от 15.02.2019 и договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 от 27.03.2020; применены последствия недействительности сделок - суд обязал общество "Дорстрой" возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:89 обществу "Причал и К". В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2021 постановление от 27.04.2021 в части применения последствий недействительности сделок путем обязания общества "Дорстрой" возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:89 обществу "Причал и К" изменено. Суд дополнил резолютивную часть постановления от 27.04.2021 абзацем следующего содержания: "Применить последствия недействительности сделок путем восстановления права аренды общества с ограниченной ответственностью "Причал и К" (ОГРН 1091651001848, ИНН 1651057834) по договору аренды от 12.07.2010 N 01-10-137 земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89".
В остальной части постановление от 27.04.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Дорстрой" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 181, 195 - 197, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 4 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пунктов 21, 22, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", абзаца 3 пункта 1, пункта 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 52, 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", принимая во внимание пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, частично удовлетворяя иск, исходил из следующего.
Учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делу N А65-17877/2020, которыми установлено, что бывший директор общества "Причал и К" документы новому директору длительное время не передавал, в связи с чем информация об оспариваемых сделках получена новым директором из открытых сведений из ЕГРН, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Кроме того, установив наличие близких родственных отношений между участниками обществ "Причал", "Дорстрой", а также бывшим директором общества "Причал и К", суд усмотрел признаки злоупотребления правом в силу норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку оспариваемые сделки имеют признаки заинтересованности, совершены от имени общества "Причал и К" его бывшим директором с нарушением порядка их одобрения, на невыгодных условиях, безвозмездно, в ущерб интересам общества и других участников, суд признал спорные договоры аренды недействительными (ничтожными) сделками и применил последствия недействительности сделок путем обязания общества "Дорстрой" возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:89 и восстановления общества "Причал и К" в правах стороны по договору аренды от 12.07.2010 N 01-10-137 земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА