ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелиано" (далее - общество "Стелиано") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу N А56-86648/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Стелиано" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Телегановой В.Ю. 61 808 рублей в возмещение убытков, причиненных несвоевременным возвратом задатка участнику торгов по продаже имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стелиано" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций констатировали отсутствие доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что возврат задатка участника торгов позже установленного срока вызван виновными действиями конкурсного управляющего должником.
С указанной оценкой доказательств согласился суд округа.
Аргументы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра в кассационном порядке судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ