ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-5012(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Скрипко Ю.Л. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 по делу N А53-24363/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит М" (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МИРТЭК" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником Скрипко Ю.Л. 838 684 рублей, а также о применении последствий недействительности этих платежей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 заявление общества удовлетворено в части, признаны недействительными операции на сумму 693 685 рублей 87 копеек, применены последствия их недействительности, в удовлетворении требования в остальной части отказано.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скрипко Ю.Л. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование общества обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания ряда спорных платежей недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ