ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 310-ЭС19-14899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу творческого союза "Национальный союз художников Украины" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021 по делу N А84-1591/2018 Арбитражного суда города Севастополя
по исковому заявлению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Союз художников России) к творческому союзу "Национальный союз художников Украины" (далее - Национальный союз художников Украины), Правительству города Севастополя, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности и об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью 164,3 кв. м с кадастровым номером 91:03:001006:1293, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Володарского, дом 21; нежилого здания общей площадью 1597,5 кв. м с кадастровым номером 91:02:002006:909, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Репина, дом 21; нежилого здания (гараж) общей площадью 44,1 кв. м с кадастровым номером 91:02:002006:955, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Репина, дом 21; нежилого здания (гараж) общей площадью 974 кв. м с кадастровым номером 91:02:002006:954, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Репина, дом 21 (с учетом уточнения требований),
при участии Севастопольского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Севастопольское отделение Союза художников России), Севастопольской городской организации Национального союза художников Украины (далее - Севастопольская организация Национального союза художников Украины) в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями об истребовании из чужого незаконного владения указанных объектов недвижимого имущества,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации "Центр творческих индустрий "Рама", общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Законодательного собрания города Севастополя, индивидуальных предпринимателей Хрулевой М.Н., Суровцева О.И., Семенихина Р.С., Варичева Р.С., Ситниковой Е.А., Есиной Ю.В., Боровикова М.И., Четкина Д.В., Бондаревой А.Н., Давыденко С.А., Савищенко О.Л., общества с ограниченной ответственностью "Художественно-производственный комбинат", Пичугиной Е.В., Галак Е.И., Семенихина С.В., Обручкова А.В., Шевчука А.Н., творческого союза "Севастопольская городская организация профессиональных художников",
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении иска Союза художников России, заявления Севастопольского отделения Союза художников России, заявления Севастопольской организации Национального союза художников Украины отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 15.02.2021), принятым по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Союза художников России, Севастопольского отделения Союза художников России, Севастопольской организации Национального союза художников Украины отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.08.2021) судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Национальный союз художников Украины просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Союз художников России, Севастопольское отделение Союза художников России, Севастопольская организация Национального союза художников Украины не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов о наличии права на спорное имущество, полагал необходимым применить к спорным правоотношениям нормы статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд округа также указал, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу и третьим лицам уточнить заявленные требования в части правовых оснований владения имуществом в соответствии с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверить заявителей на соответствие критериям социально ориентированных некоммерческих организаций, определить надлежащих соответчиков по делу и разрешить спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств.
Принимая обжалуемое постановление, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Заявитель кассационной жалобы при новом рассмотрении дела не лишен возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы творческого союза "Национальный союз художников Украины" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА