ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-23294
Дело N А42-7256/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора Квиринга Александра Генриховича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2023 по делу N А42-7256/2020 Арбитражного суда Мурманской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мирного С.А. в Арбитражный суд Мурманской области обратился финансовый управляющий Ширшов В.С. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного должником 30.04.2019 с Голубевым С.Ю.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи автомобиля признан недействительным, с Голубева С.Ю. в конкурсную массу должника взыскано 2 300 000 рублей.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.08.2023 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Квиринг А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии постановления окружной суд руководствовался положениями статей 20.3, 61.2, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА