ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 302-ЭС17-21799
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Службы по тарифам Иркутской области (г. Иркутск; далее - служба)
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2017 по делу N А19-17697/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва; далее - общество) к службе об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за второе полугодие 2015 года, первый и второй кварталы 2016 года в сумме 11 812 100 руб. в связи с приостановлением эксплуатации котельной ТЧ-2 по требованию органа местного самоуправления,
с участием третьего лица - администрации Нижнеудинского муниципального образования,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2017 в удовлетворении требования отказано в связи с устранением службой допущенного нарушения прав общества после принятия к рассмотрению настоящего заявления. Судебные расходы общества по оплате госпошлины отнесены на службу.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение суда первой инстанции отменено в части распределения судебных расходов, обществу отказано в отнесении судебных расходов на службу.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции в рассматриваемой части отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе служба просит решение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 101, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывали обстоятельства обращения общества с настоящим иском в суд и отказа в его удовлетворении.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ