ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 г. N 304-ЭС18-3314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мостострой-11" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2017 по делу N А70-5569/2017 по иску акционерного общества "Мостострой-11" к департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени о взыскании 2 414 055 руб. 75 коп. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 421, 702, 720, 753, 768, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и постановлением Правительства Российской Федерации N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о предоставлении заказчику в 2016 году акта приема-передачи объекта законченного строительства; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 6 от 26.12.2016 подписана 18.01.2017, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 NN 1-7 от 26.12.2016 подписаны заказчиком 16.01.2017, акт приема-передачи объекта законченного строительством подписан сторонами 18.01.2017.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому спору положений Постановления N 190.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика в результате осуществленного удержания неустойки материалами дела не подтвержден.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "Мостострой-11" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ