ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 г. N 310-ЭС18-2162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (истец, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 по делу N А14-810/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 1 213 208 рублей 01 копейки страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
установила:
Арбитражный суд Воронежской области решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, удовлетворил исковые требования в части взыскания 51 718 рублей 01 копейки страховой выплаты и 363 рублей 41 копейки расходов на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.12.2017 решение от 31.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Альянс" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на нарушение подсудности и неполные исследование и оценку доказательств размера убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Принимая к рассмотрению данный спор, Арбитражный суд Воронежской области руководствовался частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходя из того, что договор добровольного страхования заключен с филиалом ответчика в Воронежской области.
Вопрос о договорной подсудности не обсуждался судами нижестоящих инстанций, он не составляет оснований для пересмотра решения суда первой инстанции вышестоящими судебными инстанциями, на что правильно указал окружной суд, в том числе и кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации, поэтому связанный с ним довод рассматриваемой жалобы не влияет на судьбу судебных актов.
Вопросы оценки доказательств, в частности размера убытков, относимости и допустимости доказательств относятся к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и также не образуют обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА