ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-5719
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 по делу N А40-48363/2019
по заявлению учреждения о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 25.10.2018 по делу N 18/44/105/1429,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета государственного заказа Ленинградской области (далее - комитет), общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" (далее - общество),
установил:
решением суда первой инстанции от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия учреждения (заказчик), комитета и акционерного общества "ЭТС" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству транспортной развязки, ФАС России принято решение.
Антимонопольным органом жалоба общества признана обоснованной, в действиях заказчика и комитета выявлены нарушения части 13 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 33, 34, 64 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Судебные инстанции исходили из того, что заказчиком и комитетом в проекте государственного контракта, документации об аукционе установлен ненадлежащий порядок предоставления заказчиком аванса и его конкретный размер.
Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается установление ненадлежащим образом в документации об аукционе требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых при выполнении работ.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА