ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 304-ЭС20-7069(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Лосева Вадима Анатольевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2022 по делу N А70-17967/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) СПК "Ембаевский" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (протокол от 01.03.2021) и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 03.03.2021 с Махмутовым Р.Ш.,
установил:
определением суда первой инстанции от 16.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 23.03.2022 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа сослался на положения статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 130, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выводы судов сделаны без учета подхода, согласно которому находящиеся на земельном участке незарегистрированные строения являются его составной частью, в связи с чем суд признал преждевременными выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА