ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-942(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Синтетик" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу N А41-104842/2018 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК Арбуз" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора займа от 27.06.2018, заключенного обществом (заимодавцем) с должником (заемщиком), применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 24.01.2022 указанные судебные акты отменены, оспариваемый договор признан недействительным, обособленный спор в части применения последствий недействительности сделки направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением окружного суда, просит его отменить.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд округа, принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу в рамках иного обособленного спора, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Направляя обособленный спор в части применения последствий недействительности сделки на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц.
Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ