ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7037
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Хайруллина М.С. (кредитор, г. Новоуральск) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2021, принятые в деле N А76-327/2019 о банкротстве гражданина Шканова И.В. по заявлению Хайруллина М.С. об исключении земельного участка (кадастровый номер 74:19:1202011:59) из конкурсной массы должника и признании на него права собственности, включении в реестр требования в размере 1 615 854 рублей 70 копеек,
установила:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2021 требование Хайруллина М.С. в размере 1 615 854 рублей 70 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2021 изменил определение от 14.09.2021: принял отказ от заявления в части включения требования в размере 1 615 854 рублей 70 копеек в реестр с прекращением по нему производства, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.02.2021 постановление апелляционного суда от 01.12.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Хайруллин М.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что является законным владельцем спорного недвижимого имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрирован как требует статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому имущество включено в конкурсную массу должника в силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Иная оценка имущественных прав не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Хайруллину М.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА