ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11946
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСП Стройматериалы" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021 по делу N А41-26284/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АГСБетон" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, АО "Банк Инноваций и Развития" заменен на правопреемника ООО "ПСП Стройматериалы" с суммой требований в размере 20 000 000 руб. Требование АО "Банк Инноваций и Развития" в размере 12 560 951 руб. 04 коп. включено в третью очередь реестра, требование ООО "ПСП Стройматериалы" в размере 20 000 000 руб. включено в третью очередь реестра.
Постановлением суда округа от 30.04.2021 названные судебные акты в части процессуальной замены и включения в реестр требований ООО "ПСП Стройматериалы" отменены, в указанной части спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 322 - 325, 361 - 367, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суды не дали оценки доводам возражавших лиц о совместном характере поручительства, что влияет на размер суммы, которая может быть взыскана с другого поручителя.
При таких условиях для проверки названных доводов и исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА