ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 г. N 304-ЭС20-20201(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 по делу N А45-6918/2019 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью СК "Гранд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Коцарев Павел Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашения об уступке прав требования от 21.08.2017, заключенного между должником и Леухиным Вячеславом Михайловичем, и соглашения об уступке прав требования от 29.12.2017, заключенного между Леухиным В.М. и Ширикаловым Владимиром Семеновичем.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования должника к обществу в размере 647 768 рублей 76 копеек по договору подряда от 26.01.2017 N 26/01-17.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых сделок с противоправной целью в пределах периода подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника заинтересованными лицами, в отсутствие надлежащих доказательств наличия встречного исполнения в отношении должника, а также экономической целесообразности и финансовой возможности у Леухина В.М. и Ширикалова В.С. совершить сделки, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника путем безвозмездного вывода ликвидного актива, правомерно применив последствия их недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК