ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 г. N 308-ЭС21-14161
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Балаева Назира Жамаловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 по делу N А20-3945/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кочесоков Залим Львович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника местной администрации Эльбрусского муниципального района и Балаева Н.Ж., приостановлении производства по рассмотрению заявления до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части признания доказанным наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности и приостановлении производства по заявлению в данной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 10, 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установили наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя как руководителя должника, осведомленного о недостаточности активов у контролируемого им юридического лица и не обратившегося с заявлением о признании его банкротом в условиях отсутствия плана по выходу из кризиса при нарастающей кредиторской задолженности перед бюджетом, внебюджетными фондами, работниками предприятия.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Балаеву Назиру Жамаловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК