ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-17847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 по делу N А41-56402/2021,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения гражданского законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А41-51167/2017, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в пользу истца (общества) денежных средств, полученных ответчиком по договору купли-продажи публичного земельного участка, признанного судебными актами арбитражного суда по другому делу недействительной сделкой. Суды установили, что истец не пропустил срок исковой давности.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Следует отметить, что согласно электронным копиям материалов дела, размещенным на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), в том числе аудиопротоколам судебных заседаний, Администрация в судах трех инстанций не заявляла о необходимости зачета подлежащей возврату выкупной цены земельного участка в счет платы за фактическое пользование участком, занятым объектом недвижимости общества, и соответствующий расчет не представляла.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации Богородского городского округа Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА