ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 г. N 309-ЭС18-17496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Альбины Аркадьевны (ответчик, г. Оренбург, далее - предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018 по делу N А47-9516/2016 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Русь" (г. Оренбург, далее - общество) к предпринимателю о взыскании упущенной выгоды с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области",
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018, решение от 17.10.2017 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов как незаконные вследствие невозможного исполнения контрактных обязательств истцом по не находящимся в причинно-следственной связи с заявлением предпринимателя о принятии обеспечительных мер обстоятельствам. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
В обоснование иска указано, что в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А47-9682/2015 по ходатайству предпринимателя, срок действия контракта от 14.09.2015 N 14/02-57 истек и не мог быть продлен, вследствие чего общество не реализовало свое право на исполнение контракта.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд применил законные последствия, предусмотренные частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие принятия обеспечительных мер, не исчерпывающиеся убытками, порядок взыскания которых определяется гражданским законодательством.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шишкиной Альбине Аркадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА