ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22094
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Факел" (г. Химки, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу N А41-31533/2020,
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Факел" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Машиностроительное конструкторское бюро "ФАКЕЛ" (далее - Общество) со следующими исковыми требованиями:
- признать за Кооперативом право собственности на земельный участок общей площадью 0,18 га, отведенный решением Исполнительного Комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 28.02.1958, и земельный участок общей площадью 1,20 га, отведенный постановлением Главы администрации Химкинского района Московской области от 24.03.1994 N 709;
- истребовать указанные земельные участки из незаконного владения Общества и прекратить право собственности ответчика на части земельного участка площадью 0,18 га и 1,20 га с кадастровым номером 50:10:010302:84;
- обязать Общество передать данные земельные участки в собственность Кооператива в установленном законом порядке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Химки Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Арбитражный суд Московской области решением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 179, 186, 187, 190, 191, 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, статьями 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и исходили из следующего: решение Исполкома от 28.02.1958 является документом, на основании которого была осуществлена процедура отвода земельного участка в натуре для строительства, являющаяся одним из обязательных этапов оформления прав на землю и требующая впоследствии получения документов, удостоверяющих право пользования землей; решение Исполкома от 28.02.1958 свидетельствует лишь о начале процедуры по предоставлению участка и не является доказательством возникновения права на данный участок; постановление Администрации от 24.03.1994 N 709 само по себе также не свидетельствует о возникновении у Кооператива каких-либо прав на земельный участок площадью 1,20 га; Кооператив не представил доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры по оформлению прав на земельные участки в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Гаражно-строительному кооперативу "Факел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА