ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-22168
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 по делу N А53-15917/2020,
установил:
Администрация города Ростова-на-Дону (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "СМУ-Донаэродорстрой" (далее - Общество) о взыскании 27 708 573 руб. 60 коп. ущерба, причиненного незаконным уничтожением 11 лиственных деревьев.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону, Комитет по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону".
Арбитражный суд Ростовской области решением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, удовлетворил иск.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.08.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе установить, в границах какого именно земельного участка уничтожены деревья, с учетом наличия у Общества разрешения на уничтожение деревьев в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082013:1; дать оценку всем доводам сторон; установить наличие либо отсутствие оснований для привлечения Общества к ответственности за вменяемое ему нарушение и оснований для возмещения убытков; разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Приведенные Администрацией в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 26.02.2021 и постановление от 06.05.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации города Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА