ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 г. N 307-ЭС17-22498
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2017 по делу N А56-87862/2016 по иску учреждения к акционерному обществу "Ленгидропроект" (далее - общество) об обязании предоставить обеспечение государственного контракта от 26.06.2009 N 2657,
установил:
решением от 27.02.2017 суд первой инстанции обязал общество предоставить обеспечение контракта в размере 164 880 966 руб. 13 коп.
Постановлением апелляционного суда от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.10.2017, решение суда первой инстанции изменено, суд обязал общество предоставить обеспечение контракта в размере 2 768 125 руб. 59 коп.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между учреждением (государственный заказчик) и обществом (генеральный проектировщик) был заключен государственный контракт от 26.06.2009 N 2657 (далее - контракт) на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Балтийского водного пути".
Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на незавершение работ в декабре 2011 года, их продолжение на момент подачи иска при отсутствии оплаты обеспечения по контракту.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что контракт на момент предъявления иска в суд не исполнен, при этом основные строительные работы сданы заказчику, кроме обязательств по получению заключений экспертизы, чему препятствуют в том числе действия заказчика, сумма неисполненного обязательства на настоящий момент составила 9 227 085 руб. 31 коп., исполнение контракта не обеспечено, и, руководствуясь статьями 329, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и, исходя из назначения обеспечения исполнения государственного контракта как средства минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами контракта, пришел к выводу об обоснованности взыскания обеспечения в размере 30% от суммы неисполненного обязательства.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, рассмотрев и оценив довод заявителя о неправомерном применении по аналогии закона судом апелляционной инстанции положений Закона N 44-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА