ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 г. N 305-ЭС19-524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ВЕГЕТТА" (истец) от 28.12.2018 N 260/18 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-229832/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "ВЕГЕТТА" (г. Долгопрудный) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва) об обязании внести изменения в условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования истца о внесении платы ответчику как владельцу пути необщего пользования только по факту выхода локомотива для подачи и уборки вагонов, суды руководствовались статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и исходили из того, что условие договора в редакции ответчика не противоречит действующему законодательству.
Заложенное в доводах кассационной жалобы иное толкование действующего законодательства само по себе не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, в то время как доводов, свидетельствующих о крайней невыгодности и обременительности для истца спорного условия в редакции ответчика (статьи 179, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) заявителем кассационной жалобы при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций не заявлялось.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ВЕГЕТТА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ