ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2023 г. N 301-ЭС23-3333
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулоевой Татьяны Юрьевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2022,
установил:
акционерное общество "Дом Быта "Авангард" обратилось с иском к предпринимателю о взыскании задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2022, требование о взыскании задолженности удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и возмещению затрат за потребленную электроэнергию, проверив расчет задолженности, суды удовлетворили иск.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сулоевой Татьяны Юрьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ