ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2025 г. N 305-ЭС25-3191
Дело N А40-167207/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "Гран" (далее - заявитель) в лице конкурсного управляющего Короткова Дениса Станиславовича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2025 г. по делу N А40-167207/2023
установил:
согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. указано следующее.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.
В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем представлены: справка налогового органа об открытых банковских счетах, согласно которой заявителю открыт расчетный счет в АО "Альфа-Банк", у заявителя имеется расчетный счет в ликвидированном банке - ОАО "Транскредитбанк", а также справка АО "Альфа-Банк" об остатках денежных средств на счете по состоянию на 21 марта 2025 г.
Данные о ежемесячном обороте средств по указанному в справке счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, иные доказательства, подтверждающие тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд, не представлены.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., само по себе банкротство заявителя не рассматривается законодателем как основание для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
Поскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "Гран" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "Гран" возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА