ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 304-ЭС22-8178
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповаленко Артема Николаевича (далее - предприниматель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-5317/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" (далее - компания) о взыскании 826 154 руб. 03 коп. неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.05.2020 иск удовлетворен.
Предприниматель и ООО "Концепт Инжиниринг", являющиеся конкурсными кредиторами компании, обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.02.2022, решение суда от 28.05.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) мотивирован нарушением компанией (подрядчик) сроков выполнения работ и требований к качеству работ, обусловленных договором от 10.07.2018 N RA/RU/18/55, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке письмом от 14.12.2018, отсутствием исполнительной документации и наличием оснований для возврата неотработанного подрядчиком аванса.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, установив несоответствие объемов и стоимости работ, отраженных подрядчиком в актах о приемке выполненных работ, фактически выполненным, и наличие недостатков работ, руководствуясь статьями 309, 450.1, 702, 708, 715, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, признал правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора и пришел к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения, удовлетворив иск.
Суд округа поддержал выводы судов, мотивированно отклонив доводы о несогласии с выводами экспертного заключения и отметив, что заявители, представляя дополнительные доказательства и ходатайствуя о проведении повторной экспертизы, фактически стремятся инициировать новое рассмотрение дела в противоречие с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шаповаленко Артему Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА