ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7265(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Климанова Юрия Николаевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 по делу N А40-192598/2020 и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Климанова Ю.Н. по обязательствам ООО "Рапак" в размере 1 113 616,82 руб.
Определением суда от 05.04.2021 в качестве соответчика привлечен Мирзаев Хабиб Мирзаевич.
Решением суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением суда округа от 10.02.2022, Климанов Ю.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рапак", с Климанова Ю.Н. в пользу общества взыскано 1 113 616,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины; в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Климанов Ю.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.10, 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Климанова Ю.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рапак", соблюдении истцом срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему обособленному спору отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ