ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2023 г. N 301-ЭС23-12405
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Никоновой Алевтины Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.12.2021 по делу N А38-10279/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никоновой Л.А. в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился финансовый управляющий имуществом должника Асапов Д.Р. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 08.02.2019, заключенного между должником и Никоновой А.А., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023, заявление удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата грузового самосвала в конкурсную массу должника.
Никонова А.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая договор купли-продажи транспортного средства недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применяя последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды исходили из отсутствия доказательств оплаты покупателем спорного транспортного средства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА