ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2023 г. N 305-ЭС23-11960
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Золотовой Тамары Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023,
установила:
акционерное общество "Мосэнергосбыт" и публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратились в суд с заявлениями о привлечении Жигирова Анзора Замировича, Золотовой Т.В., Батяева С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (с учетом объединения заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023, Жигиров А.З. и Золотова Т.В. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Строймонтаж", в пользу общества "Мосэнергосбыт" с Жигирова А.З. и Золотовой Т.В. солидарно взыскано 1 341 586 руб. 60 коп. и по 13 208 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого. В пользу общества "МОЭК" с Жигирова А.З. взыскано 39 233 963 руб. 67 коп., с Золотовой Т.В. - 20 343 122 руб. 39 коп., в части суммы в размере 20 343 122 руб. 39 коп. произведено взыскание солидарно. С Жигирова А.З. и Золотовой Т.В. в пользу общества "МОЭК" взыскано по 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части привлечения Золотовой Т.В. к субсидиарной ответственности и принять по обособленному спору в этой части новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Золотовой Т.В., не обратившейся с заявлением о признании контролируемого ею юридического лица банкротом в условиях отсутствия дальнейших перспектив осуществления последним нормальной хозяйственной деятельности и исполнения обязательств перед своими кредиторами ввиду отсутствия денежных средств либо иного имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА