ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2023 г. N 309-ЭС23-12524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Паршуковой (Кочубаевой) Анастасии Алексеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 по делу N А76-39330/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Паршуковой А.А. в Арбитражный суд Челябинской области обратилось ООО "КБ Антарес" с ходатайством о признании включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 13.04.2021 N 0584683981 в размере 158 857 рублей 56 копеек общим обязательством супругов Паршуковых.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 Паршуков Е.Д. привлечен к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2023, обязательства должника перед обществом признаны общими обязательствами супругов.
Паршукова (Кочубаева) А.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, с учетом характера обязательств суды сделали вывод о представлении кредитором доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, достаточных для признания долга общим обязательством супругов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА