ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Шамратова Анатолия Шамильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 по делу N А41-81573/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дворпроект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 16.06.2020 N 74/Д-20, заключенного между должником (цедентом) и ИП Гладилиным Я.В. (цессионарием), применении последствий его недействительности.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2022 и округа от 17.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности того, что оспариваемая сделка совершена при неравноценности встречного исполнении со стороны ответчика, в связи с чем отказали в признании ее недействительной.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА