ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 г. N 75-АПА19-4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Прозоркина Евгения Федоровича о признании не действующим в части Порядка организации и проведения публичных слушаний на территории Питкярантского муниципального района, утвержденного решением Совета Питкярантского муниципального района от 24 февраля 2016 г. N 333,
по апелляционной жалобе Прозоркина Евгения Федоровича на решение Верховного Суда Республики Карелия от 4 декабря 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Прозоркин Е.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании не действующими разделов 14, 15 Порядка организации и проведения публичных слушаний на территории Питкярантского муниципального района, утвержденного решением Совета Питкярантского муниципального района от 24 февраля 2016 г. N 333 (далее также - Порядок), в той мере, в какой они не предусматривают обязанности комиссии (организатора публичных слушаний) сообщать о проведении предварительных слушаний правообладателям земельных участков, имеющим общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение о реконструкции объектов капитального строительства, лицам, проживающим на территории, применительно к которой осуществляется подготовка ее планировки и проекта межевания, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, и лицам, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
В обоснование требований указал на несоответствие оспариваемых положений статьям 39, 40, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 4 декабря 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Прозоркин Е.Ф. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, относительно того, что уведомление граждан путем размещения информации о предстоящих публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории в бюллетене "Ведомости Питкярантского муниципального района" и на сайте в сети Интернет без личного извещения каждого из заинтересованных лиц противоречит части 4 статьи 39 и частям 7 и 8 статьи 46 ГрК РФ. Обращает внимание на фактическое применение оспариваемого нормативного правового акта, выразившееся в проведении публичных слушаний по вопросу утверждения документации по планировке территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < ... > , без извещения жителей дома N < ... > по той же улице.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и заинтересованными лицами Кучеренковой А.А., Кулик С.А. представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства и их реконструкции (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).
Согласно статье 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) также предусматривают, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).
Принятию органом местного самоуправления поселения, городского округа решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в силу положений части 5 статьи 46 ГрК РФ в обязательном порядке должны предшествовать публичные слушания, на которых обсуждается соответствующий проект нормативного правового акта.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 ГрК РФ).
В соответствии с положениями Закона N 131-ФЗ и ГрК РФ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется в уставе муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
При этом в Градостроительном кодексе Российской Федерации содержатся общие положения о проведении публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, по проекту правил землепользования и застройки и внесению в них изменений, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, по проектам планировки территории и проектам межевания территории.
Руководствуясь приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона N 131-ФЗ, статьями 14, 21 Устава Питкярантского муниципального района, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения в действие нормативного правового акта.
В обоснование требований о признании разделов 14 и 15 Порядка недействующими административный истец сослался на их противоречие статьям 5.1, 28, 39, 46 ГрК РФ.
Суд первой инстанции, установив отсутствие нарушений при принятии Порядка и соответствие его разделов 14 и 15 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Так, судом правомерно указано, что статья 46 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия Порядка, предусматривала, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7).
При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (часть 8).
Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. N 455-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 455-ФЗ) часть 6 статьи 46 ГрК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 данного кодекса; части 7 - 10 признаны утратившими силу.
Статьей 40 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно части 4 статьи 40 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного кодекса, с учетом положений статьи 39 этого кодекса.
В статье 5.1 ГрК РФ указаны требования к содержанию оповещения, а также к форме и порядку его размещения, а именно, оповещение о начале общественных обсуждений должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения. Оповещение о начале публичных слушаний также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, информацию о дате, времени и месте проведения собрания или собраний участников публичных слушаний.
Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний: 1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации; 2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 данной статьи, иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации (части 7, 8).
В части 24 этой же статьи предусмотрено, что порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам, официальный сайт и (или) информационные системы, требования к информационным стендам, на которых размещаются оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, форма оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний определяются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.
Аналогичные положения содержатся в частях 4 и 5 статьи 28 Закона N 131-ФЗ.
Таким образом, приведенные положения призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.
Из системного анализа законодательства, действовавшего на момент принятия оспариваемого в части Порядка, и действующего законодательства усматривается, что требования к содержанию оповещения о проведении публичных слушаний, а также к форме и порядку его размещения предусматривают опубликование информации в официальных печатных средствах массовой информации, распространение на информационных стендах около здания органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения (публичные слушания) и не содержат требований об уведомлении заинтересованных лиц в индивидуальном (отдельном, особом) порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что разделы 14 и 15 не противоречат приведенным нормам федерального законодательства.
Часть 4 статьи 39 ГрК РФ, на которую ссылается в жалобе административный истец, не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку регулирует порядок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, - с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Принимая во внимание изложенное, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ обжалуемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Карелия от 4 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прозоркина Евгения Федоровича - без удовлетворения.