ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 г. N 9-АПА19-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А., Борисовой Л.В. при секретаре Костереве Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Волкова Максима Валерьевича на решение Нижегородского областного суда от 18 марта 2019 года об отказе Волкову Максиму Валерьевичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии Володарского района Нижегородской области от 27 февраля 2019 года N 290 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу N 21 Алексеева Александра Александровича, выдвинутого Нижегородским региональным отделением Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражения представителя избирательной комиссии Нижегородской области Коробковой И.В. и представителя Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" Березиной Я.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 11 января 2019 года N 91/1186-6 на 14 апреля 2019 года назначены дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 21.
Полномочия окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 21 постановлением Избирательной комиссии Нижегородской области от 11 января 2019 года N 91/1187-6 возложены на территориальную избирательную комиссию Володарского района Нижегородской области (далее - ТИК Володарского района).
Постановлением ТИК Володарского района от 27 февраля 2019 года N 290 Алексеев А.А., выдвинутый Нижегородским региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по одномандатному избирательному округу N 21, зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.
Волков М.В., зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же одномандатному избирательному округу, выдвинутый Нижегородским региональным отделением КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о регистрации кандидата Алексеева А.А., в обоснование заявления указав на то, что Алексеев А.А. неправомерно зарегистрирован кандидатом в депутаты, поскольку представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении данного кандидата документы, а именно решение избирательного объединения о выдвижении кандидата, копия диплома о высшем профессиональном образовании кандидата, справка с места его работы, заявление о согласии баллотироваться, были оформлены с нарушением требований федерального и регионального избирательного законодательства.
Решением Нижегородского областного суда от 18 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Волкова М.В. отказано.
В апелляционной жалобе Волков М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, ТИК Володарского района, Нижегородским региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", избирательной комиссией Нижегородской области, представителем Алексеева А.А. - Габелевым Э.А. представлены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.
В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, в том числе по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.
В числе таковых федеральный законодатель предусмотрел отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в" пункта 24 статьи 38); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований этого федерального закона, иного закона (подпункт "в.1" пункта 24 статьи 38).
Таких оснований не усматривается.
Судом достоверно установлено, что Нижегородским региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в избирательную комиссию для заверения списка кандидатов были представлены все необходимые документы о выдвижении кандидата Алексеева А.А., в том числе заявление Алексеева А.А. от 1 февраля 2019 года о согласии баллотироваться по избирательному округу N 21, выписка из протокола заседания президиума регионального политического совета Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" от 1 февраля 2019 года N 01-ПП/19, на котором было принято решение о выдвижении Алексеева А.А. кандидатом в депутаты по избирательному округу N 21.
Из содержания данной выписки прямо следует, что из 23 избранных членов президиума регионального политического совета на заседании присутствовали 16, которые проголосовали единогласно за выдвижение Алексеева А.А. кандидатом в депутаты по избирательному округу N 21.
В заявлении о согласии баллотироваться по избирательному округу N 21 Алексеевым А.А. указано, что в случае избрания депутатом он обязуется в пятидневный срок со дня получения извещения об избрании депутатом сложить с себя обязанности, несовместимые со статусом депутата законодательного собрания.
Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции, сводящимися к тому, что волеизъявление кандидата в случае его избрания депутатом прекратить несовместимую с депутатским статусом деятельность выражено в заявлении ясно и недвусмысленно.
При этом суд справедливо отметил в решении, что в данном случае принцип равенства кандидатов не нарушен, ибо Алексеев А.А., как и иные кандидаты, составил заявление по форме, утвержденной постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 9 июня 2016 года N 235/1486-6 (размещена на официальном сайте избирательной комиссии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").
Судом также установлено, что постановление избирательной комиссии Нижегородской области от 6 февраля 2019 года N 94/1210-6 с копией заверенного списка и копией заявления Алексеева А.А. о согласии баллотироваться были направлены в ТИК Володарского района.
7 февраля 2019 года Алексеев А.А. представил в ТИК Володарского района документы, указанные в пунктах 2.2, 3, 3.1 статьи 33 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в том числе копию диплома о высшем профессиональном образовании и справку с основного места работы, достоверность которых проверена судом первой инстанции. Одновременно с копией диплома предъявил подлинник диплома, который был проверен членом окружной избирательной комиссии N 21 Б. на предмет идентичности оригинала и копии диплома; после того, как была установлена идентичность оригинала и копии, копия диплома была заверена в ее присутствии Алексеевым А.А. путем проставления надписи "Копия верна", собственноручной подписи и даты заверения "07.02.2019".
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что 12 февраля 2019 года избирательной комиссией в образовательную организацию, выдавшую диплом, была направлена копия представленного Алексеевым А.А. диплома для проверки достоверности сведений об образовании кандидата.
18 февраля 2019 года по факсу и 26 февраля 2019 года по почте в избирательную комиссию поступил ответ образовательной организации, в котором она подтвердила факт обучения Алексеева А.А. и выдачи ему диплома.
Факт работы Алексеева А.А. в ООО "Континент ЭТС" в должности директора не опровергается справкой, выполненной на бланке ООО "Континент ЭТС", заверена подписью директора общества Алексеева А.А. и печатью общества, наконец выпиской из ЕГРЮЛ.
Из приобщенных к материалам дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Континент ЭТС" (учредитель и директор Алексеев А.А.) создано путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО "Континент ЭТС" (учредитель и директор Алексеев А.А.), в связи с чем суд разумно сделал и вывод о том, что указание на бланке справки от 6 февраля 2019 года N 7 ИНН из ЗАО "Континент ЭТС" не свидетельствует о недействительности данной справки, тем более, что на справке имеется печать ООО "Континент ЭТС" и указан ИНН ООО "Континент ЭТС".
Учитывая, что избирательное законодательство не содержит требований к способу заверения кандидатом копий представляемых документов и положений о последствиях в виде отказа в регистрации кандидата за несоблюдение какого-либо из способов их заверения, суд справедливо посчитал доводы административного истца о нарушении правил заверения копии документа не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что факсимильная подпись не является копией подписи, а признается способом выполнения оригинальной личной подписи, суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела правомерно сделал вывод о том, что справка ООО "Континент ЭТС" за подписью Алексеева А.А., выполненная с использованием факсимиле, не может ставить под сомнение как волеизъявление Алексеева А.А. на подписание данного документа, так и действительность справки, а также достоверность указанных в ней сведений, которые нашли свое подтверждение в суде.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку все они судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении, с которыми Судебная коллегия согласна.
Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции о законности постановления ТИК Володарского района от 27 февраля 2019 года N 290 о регистрации Алексеева А.А. кандидатом в депутаты соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не противоречат положениям пунктов 2.2, 3, 3.1 статьи 33, пунктов 1, 1.1, 2, подпункта "е" пункта 14.1, пунктов 14.2 и 14.3 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктов 2, 3, 6 и 7 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2011 года N 95-ФЗ "О политических партиях", пунктов 13.9.1 - 13.9.3, 13.9.8, 13.9.11.7 Устава Всероссийской политической партии "Единая Россия", примененных судом в настоящем деле, у Судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного постановления.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не усматривается, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Нижегородского областного суда от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Максима Валерьевича - без удовлетворения.