ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 2-АПГ17-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лесная компания" на решение Вологодского областного суда от 8 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лесная компания", общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Вологдалеспром" о признании недействующим приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от 28 июля 2009 года N 451 "О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами", которым утвержден Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Вологдалеспром" Котесовой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Вологодская лесная компания" и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Вологдалеспром" обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от 28 июля 2009 года N 451 "О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами", ссылаясь на его противоречие статьям 5, 6 Федерального закона N 210-ФЗ от 27 июля 2010 года "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", части 4 статьи 71, пункту 3.1 части 10 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", с момента вступления в противоречие с федеральным законодательством.
По мнению заявителей, оспариваемый нормативный правовой акт, не прошедший в 2009 году антикоррупционную экспертизу, незаконно возлагает на административных истцов обязанность по получению арендатором согласия от арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем) независимо от срока действия договора аренды лесного участка, чем нарушаются их права как хозяйствующих субъектов.
В подтверждение нарушенных прав ссылались на отказы Департамента лесного комплекса Вологодской области от 18 марта 2015 года и 24 марта 2015 года в выдаче им согласия на передачу ООО "Великоустюгский ЛИХ" и ОАО "Корпорация Вологдалеспром" прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков.
Решением Вологодского областного суда от 8 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Вологодская лесная компания" просит решение суда первой инстанции отменить, как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле, Департаментом лесного комплекса Вологодской области представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что уполномоченный орган исполнительной власти по организации и обеспечению использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда Вологодской области, устанавливая оспариваемый заявителями порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, действовал правомерно, в рамках компетенции, предоставленной органам государственной власти субъекта Российской Федерации Лесным кодексом Российской Федерации, при этом уровень прав заявителей как арендаторов лесных участков не снизил, указав, в частности, в решении на то, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Доводы апелляционной жалобы о праве арендатора лесного участка передать свои права и обязанности по этому договору третьим лицам без согласия арендодателя при условии его уведомления на основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса не могут повлиять на отмену решения.
Как справедливо отмечается в решении суда первой инстанции, поскольку оспариваемый приказ имеет целевую направленность, регулирует отношения, связанные с получением согласия на сделки с арендованными лесными участками, то применению подлежат положения статей 71 - 74 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности предоставления в аренду лесных участков.
В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 206-ФЗ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71); порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Типовые договоры аренды лесных участков утверждаются Правительством Российской Федерации для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2015 года N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" типовой договор аренды лесного участка применяется для всех видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту "у" пункта 12 Типового договора, арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных в том числе по передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам.
Пункт 6 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 октября 2015 года N 445, предписывает заключать договор аренды в письменной форме путем составления одного документа в соответствии с типовым договором аренды лесного участка.
Анализ оспариваемых положений в системной взаимосвязи с приведенными выше федеральными нормами дает убедительную основу для вывода о том, что предусмотренное органами государственной власти субъекта Российской Федерации условие о необходимости получения согласия арендодателя на сделки с арендованными лесными участками не отменяет и не изменяет требований федерального законодательства, напротив, соответствует как положениям Типового договора аренды лесного участка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2015 года N 1003, так и положениям Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда нет оснований для выводов о снижении уровня правовых гарантий административных истцов как субъектов предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Вологодского областного суда от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лесная компания" - без удовлетворения.